Heidl György blogja

"A filozófia a szépségnél végződik, a teológia a szépséggel kezdődik."

Egy ember, két vélemény

„A melegek nem jelentenek veszélyt a heteroszexuálisokra. De ez fordítva nem igaz. A férfi, akit szeretek: végső soron nincs is férfi rajta kívül. Hitem szerint  mindenki arra teremtetett, hogy az övé legyen. És biztos vagyok abban, hogy ezt a férfit, az Egyetlent, sokkal jobban zavarják a homoszexualitással kapcsolatos konzervatív-keresztény megnyilvánulások, mint a homoszexualitás maga. Ha ugyanis Jézus ezerrel gyűlöl valamit, akkor az az ítélkezés, a mások megbélyegzése. Persze, elő lehet néhány mondatot rángatni a Bibliából (pl. 3Móz 18, Róm 1, 26-27), melyek a homoszexuális életvitelt – főleg nyílt szcéna formájában – elmarasztalják. Csakhogy összehasonlíthatatlanul több helyen és hangsúlyosabban tiltja a Biblia a vádaskodást, a megszégyenítést. És azt ajánlja: ha valaki veszi a bátorságot, hogy mások erkölcseivel foglalkozzék, tegye ezt mérhetetlen alázattal, nagyobb bűnösnek tudva önmagát. Nem is értem például, hogy egy olyan felekezet, ahol kiskorúak megerőszakolása napi gyakorlat, hogyan mer megszólalni szexuáletikai kérdésekben. Nem értem, hogyan tarthatja az átlagkeresztény kevésbé problémásnak a heteroszexuális hűtlenséget, a prostituáltak igénybevételét, valamint a gyűlölködő (pl. buzizó) beszédmódot, mint a homoszexuális kapcsolatot. Könyörgöm, olyan világban élünk, ahol a három legjövedelmezőbb iparág a fegyverekkel, a droggal és a gyereklányokkal való kereskedés! Csakugyan a kb. öt százaléknyi homoszexuális ellen kell küzdenünk? Jézus nagyon szereti őket. Ki vagy te, hogy utálkozol? Ne utálj, hogy ne utáltass! (…) Én nem féltem a gyerekeimet a melegektől. Inkább a melegeket féltem a gyalázkodó, gúnyolódó alakoktól. A sokat emelgetett „meleglobbi”, amitől állítólag rettegni kell, valójában nem reklámozni akarja a homoszexualitást. Csak tudatosítani, hogy hahó, a másképpen érző kisebbség ugyanolyan értékes emberekből áll, mint a többség. A felvonulásnak nyilván ugyanez a célja, de tartok tőle, Magyarországon az ellenkező hatást váltja ki. Mindenesetre a szervezők évről évre kérik a résztvevőket, hogy kerüljék a szélsőséges, obszcén megnyilvánulásokat. Csupán két gyomorforgató kivételről hallottam: amikor rózsaszín Bibliával parádézott egy fiú, meg amikor Gyurcsány a meneten smárolt a feleségével.”

Balavány György HVG 2012. július 4.

„A melegekről szóló követelések azt üzenik, hogy a homoszexualitás az emberi természetből következik, tehát azonos nemű párok is köthessenek házasságot, örökölhessenek egymástól, és vehessenek fel kedvezményes hitelt, valamint fogadhassanak örökbe gyerekeket. (…) Ha expresszív és kissé fantáziátlan akarnék lenni, az azonos neműek nászának, sőt a pedofíliának fertelmességét talán egy szakállas férfi és egy kisfiú képével sejtetném. Az élénk agyú Index-tollnok e célra borotvált arcú papot javasol, aki nemcsak áldoztatja a gyermekeket. Merthogy szerinte a papok pederaszták. Buzgó önkéntesek a világ összes zsurnálszennyét képesek átturkálni gyerekrontó papokról szóló cikkekért, hogy aztán ilyeneket mondhassanak. Ez nem emberekhez méltó viselkedés. (…) A homoszexualitás – mondják a liberálisok – nem ellentétes az emberi természettel. És akkor mi van? Szedjük már le az emberi természetet a piedesztálról, legalább így Auschwitz, Hirosima és Beszlan után. A CA11 nevű gén egy bizonyos formája tényleg gyakoribb a férfi homoszexuálisoknál, ami azt jelenti, hogy erősebb a késztetésük az említett perverzióra. A terroristák sejtjeiben meg egynél több az úgynevezett Y kromoszóma, ami fokozott agresszivitást okoz. Nem terroristázom a melegeket. De ahhoz, hogy valaki tényleges terroristává váljon, nemcsak génekre, hanem megfelelő kulturális közegre is szüksége van. A homoszexualitás kedvező környezetben úgy terjed, mint sötét és langyos helyeken a gombafertőzés. Ezért válik általánossá a börtönökben és az olyan hanyatló kultúrákban, mint a későhellenisztikus birodalmaké vagy a miénk. Pedig eredetileg csak a férfi és nő kompatibilis, anatómiai és lelki értelemben egyaránt, minden egyéb variáció zavart, bajt, zárlatot okoz, úgy magánéleti, mint társadalmi szinten. Nem a társadalmat kell a defektushoz igazítani, hanem a problémával küzdő embert segíteni, hogy kilábaljon a helyzetéből.  Ahol azonban a melegséget normálisnak tekintik, ott mintává lesz. Ahol homo párok házasodhatnak, ott növekszik a homoszexuálisok száma. Ahol gyereket is nevelhetnek, az maga a pokol. A liberális emberjogi fenomének nem veszik észre, hogy amikor ezt szorgalmazzák, a gyereket a jog tárgyának és nem alanyának tartják. A melegeknek joguk van a gyerekhez, de a gyereknek nincs joga az egészséges pszichoszexuális fejlődéshez. Ilyen javaslat csak egy életképtelen és perverz politikai formációtól származhat.”

Balavány György Magyar Nemzet 2005. február 25.

 

Reklámok

6 comments on “Egy ember, két vélemény

  1. David Vincent
    július 11, 2012

    2005: baloldali kormány, konzervatív (?) újság, konzervatív vélemény
    2012: jobboldali kormány, liberális újság, liberális vélemény

  2. mészáros erzsébet
    július 11, 2012

    – ég és a föld a két írásközt a különbség,mintha két különböző ember írta (az utolsó írást tartanám biblikusnak,az első totál libsizagyvaság,kárhozatos írás-sajna)…gyuri átalakulóban,mikor melyik oldalról ír,és kitől kapja a fizetését 🙂

  3. Hedvig T.
    július 11, 2012

    ” És azt ajánlja: ha valaki veszi a bátorságot, hogy mások erkölcseivel foglalkozzék, tegye ezt mérhetetlen alázattal, nagyobb bűnösnek tudva önmagát. Nem is értem például, hogy egy olyan felekezet, ahol kiskorúak megerőszakolása napi gyakorlat…”

    Fú… csak én érzem az égbekiáltó ellentétet az első mondat tartalma, és a második mentalitása között?

  4. kecskebeka
    július 12, 2012

    Elolvastam néhány írását a Minnenapi.hu honlapon. Nekem vagdalkozó hangulatembernek tűnt, erős neoprot. beütéssel.

    • Said Anonymus
      július 25, 2012

      Nekem is.

  5. trienti
    július 12, 2012

    A Szentlélek elleni bűnök egyike: A megismert igazság ellen tusakodni.

    A tobbi:
    – Isten irgalmasságában vakmerően bizakodni.
    – Kétségbeesni Isten kegyelme felől.
    – Isten kegyelmét másoktól irigyelni.
    – Üdvös figyelmeztetések ellenére a bűnökben megátalkodni.
    – A bűnöket mindhalálig meg nem bánni.

    Ezek az istenes élet alapjait érintik, a javulás lehetőségeit teszik kétségessé, a Szentlélek indításainak vetnek gátat, ezért különösen veszélyesek:
    (Katolikus oldal)

Hozzászólás jelenleg nem lehetséges.

Information

This entry was posted on július 10, 2012 by in Közélet.

Navigáció

Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

Csatlakozz a 1 249 követőhöz

Archívum

%d blogger ezt kedveli: